Yttrandefrihetens gränser

Efter att i söndags ha bevistat det islamistiska partiet Nyans manifestation mot koranbränning samt på plats bevittnat då Rasmus Paludan på torsdagen brände en koran på Frölunda torg kan jag konstatera att det är något skevt.

Såväl Paludan som Mikail Yüksel är partiledare. Paludan för Stram kurs och Yüksel för Nyans. Båda ställer upp i höstens riksdagsval. Båda använder den grundlagsskyddade rättigheten att yttra sig. Skillnaden är att Paludan hävdar yttrandefriheten och Yüksel vill inskränka den.

Somliga – däribland Yüksel – hävdar att just koranen inte skall få skändas; att det är avgörande för vilken bok som bränns. Därmed hävdas samtidigt att religiösa föreställningar skall vara överordnade din och min rätt att yttra oss. Det hävdas att koranbränningen är att likna vid totalitära regimers bokbål. Men brännandet av en, privatägd bok är inget bokbål. Hade därmed staten bränt specifika böcker med motivet att de innehåller skadliga åsikter, då hade det varit annorlunda. Och det är dit partiet Nyans strävar: de vill lagstifta om särrättigheter för muslimer samt inskränka yttrandefriheten.

Slående är den hets och aggression som möter Paludan. Det i jämförelse med det lugn som rådde under islamisternas manifestation på Gustav Adolfs torg. Detta blir mycket tydligt, inte minst i fråga om antalet poliser som tjänstgör vid de olika sammankomsterna.

Skevheten ligger också i att det hetsas ensidigt i bägge fallen. Muslimer hetsar och är aggressiva mot en politiker som bränner en bok på Frölunda torg och islamistiska politiker hetsar och uppviglar sina väljare på Gustav Adolfs torg. Med rena lögner. Yüksel använder den grundlagsskyddade rätten att yttra sig för att lagstifta bort den.

Under vistelsen på och runt Frölunda torg dit vi anlände i mycket god tid konstaterades att staten hade bullat upp rejält med resurser. Utöver målade bilar och uniformer syntes ett stort antal civilklädda poliser. Dessutom sådana spörsjals som inte finns på riktigt men dolt bär förstärkningsvapen och gärna håller sig i skuggan, väl maskerade.

Ytterligare en fundering som väcks är hur det egentligen förhåller sig med maskeringsförbudet? Våldsverkare och upploppsmakare har i alla tider velat skyla sina anleten. Och nu, sedan pandemin, är det helt accepterat att bära mask. De arga unga männen verkar vara rädda för smitta för jag tänker att det inte handlar om ansvarstagande från deras sida.

Faran nu är att det våldskapital som nu används för att skrämma till tystnad kommer att leda till såväl självcensur som omtolkning av yttrandefriheten. Kanske till och med lagstiftning som kräver av den inhemska befolkningen att inte protestera.

En sak måste vi dock ha klart för oss: Yttrandefriheten finns inte för att vi bara ska kunna höra sådant vi gillar. Den är till för att också det motsatta skall ges plats.

……………………………………

Vill du visa uppskattning?
Dela med vänner och bekanta. Prenumerera gärna eller donera en slant via något av alternativen nedan.

Patreon

PayPal

Swish: 0731062132

Ange ”GÅVA” vid inbetalning. Ekonomisk gåva skall ses som, just, en gåva helt utan krav på motprestation, varken tidigare eller framtida.

Tack för att du visar din uppskattning!

……………………………………

Kommentarer till artiklar förhandsgranskas inte av redaktionen och är inte att betrakta som redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.